Weg mit der Informatik aus den Schulen! – eine europa-weite Diskussion

Erst vor vier Wochen machte ich mir Gedanken zu dem Thema ‚Informatik als Allgemeinbildung‘. Es war dies innerhalb eines Essays über Bildung allgemein. Das Thema ist halt ein Dauerbrenner. Immer wieder gibt es Aufrufe oder Neudefinitionen des Problems. Gerade in den Wochen, die seither vergingen, nahm die Diskussion regelrecht Fahrt auf. Das Thema hat Konjunktur.

Um die Diskussion etwas einzugrenzen, muss man sagen, dass es hier nicht direkt, sondern nur indirekt um den Fachkräfte-Mangel geht. Das ist nämlich ein ähnlicher Dauerbrenner. In dieser Hinsicht gilt noch alles, was ich in diesem Blog am 1. August 2011 sagte. Es gibt einen Zusammenhang derart, dass man glaubt die Weichen möglichst früh stellen zu müssen. Wenn alle Leute sich nur für Kunst und Soziologie interessieren, wird es im Verhältnis dazu nur wenige Leute geben, die sich entschließen Ingenieur oder Informatiker zu werden.

Summende Drähte im Internet

Früher hätte man gesagt, man beachte das Rauschen im Blätterwald. Da aktuelle Themen sich nicht die Zeit nehmen, die papierne Medien beanspruchen, ist es besser das Internet zu verfolgen. Das trifft dann besonders zu, wenn es Themen sind, die über unser Land hinausgehen. Überraschenderweise kommt nämlich keine der Initiativen, die ich gleich erwähnen werde, aus Deutschland. Zuerst meldete sich Informatics Europe (IE) und ACM Europa noch im April 2013. Die Initiatoren dieser Aktivität sind zwei alte Bekannte: Bertrand Meyer in Zürich und Carlo Ghezzi in Mailand. Danach kam ein Papier, das von der französischen ‚Académie des Sciences‘ im Mai 2013 vorgelegt wurde. Beide benutzen den Begriff ‚Computational Thinking‘, der auf die Amerikanerin Jeanette Wing zurückgeht. Letzte Woche stieß ich auf ein Interview, das Carl August Zehnder der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) am 3. Juni 2013 gegeben hatte. Auch er ist ein alter Bekannter. Der neueste Medienbeitrag, den ich erwähnen möchte, ist eine Glosse in der NZZ vom 7. Juni 2013. Sie hatte die Überschrift ‚Herumtüfteln unter der Haube‘. Am Schluss heißt es dort:

Weg mit der Informatik,… weg mit dieser Technik-Euphorie, weg mit diesem sklavischen Respekt vor allem, was Hardware und Software ist. Was fehlt, ist nicht «Computational Thinking», sondern die Bereitschaft zuzupacken, eine Hacker-Mentalität, der Mut, Gehäusedeckel abzumontieren, unter die Haube zu schauen, einzugreifen in das Räderwerk, die Freude am Herumtüfteln.

Obwohl es sich hier eindeutig um eine übertriebene Darstellung handelt, liefert sie mir einen schönen Einstieg. Das Wort Informatik und die entsprechenden Studiengänge gibt es in Deutschland jetzt seit rund 50 Jahren. Als es Ende der 1960er Jahre aufkam, hatte Deutschland außer den Niederlassungen amerikanischer, englischer und französischer Firmen auch ein halbes Dutzend deutsche DV-Firmen. Heute gibt es noch zwei bis drei Software-Firmen, die weltweit tätig sind (SAP, Software AG), sowie einen Hardware-Entwickler (IBM). Alle übrigen Firmen unserer Branche sind reine Importeure (Apple, Microsoft, Adobe, Corel) oder reine Service-Anbieter (wie Facebook und Google). Die Branche insgesamt hat weltweit einen Aufschwung erzielt, der als phänomenal gelten muss. Informatik ist in aller Munde. Manche Leute bevorzugen allerdings die englische Bezeichnung: Ei-Tie. Nur zur Klarstellung: Die Informationstechnik (IT) ist die frühere Nachrichtentechnik.

Die Informatiker, die seit 20 Jahren in größerer Zahl die Hochschulen verlassen, möchten  ̶  wie in einem früheren Beitrag ausgeführt  ̶  am liebsten zu den oben genannten Informatik-Firmen gehen, sie sind jedoch gezwungen in der Mehrzahl zu Anwender-Firmen (Autoindustrie, Chemie/Pharma, Finanzwirtschaft, Verkehr, öffentliche Verwaltung) zu gehen. Diese nehmen, was sie bekommen können, auch wenn der Betreffende gelernt hat auf alles herabzusehen, was praktische Relevanz hat.

Zurück zur allgemeinen, primär akademischen Diskussion. Die Studie der französischen Akademie der Wissenschaften übertrifft  ̶  wie zu erwarten  ̶   alle anderen erwähnten Stellungnahmen an Gründlichkeit der Vorbereitung und fachlicher Schlagkraft. Nur zwei der genannten Autoren sind mir namentlich bekannt: Serge Abiteboul und Maurice Nivat. Der vorliegende Bericht basiert auf ähnlichen Arbeiten aus den Jahren 2007 und 2010 und fasst Diskussionen der letzten zwei Jahre zusammen. Der Adressat ist die breite Öffentlichkeit, insbesondere die nationale Politik. Durch diese Zielrichtung erklärt sich, warum sehr viel Mühe darauf verwandt wird, klar zu machen welche Bedeutung die Informatik für Wirtschaft und Gesellschaft hat. Die Empfehlungen betreffen alle Ausbildungsstufen vom Kindergarten (Ecole maternelle) bis zur Universität (college, lycée). Auffallend ist, dass das wirtschaftspolitische Ziel im Vordergrund steht, nämlich Frankreichs Rolle vom Konsumenten von Informatik-Produkten und Informatik-Dienstleistungen wieder zu einem Lieferanten für den Weltmarkt zu machen. In diesem Falle verdient es der französische Text, ihn sich auf der Zunge zergehen zu lassen.

Un enseignement aussi limité ne saurait permettre de faire basculer notre pays de l’état du consommateur de ce qui est fait ailleurs à celui du créateur du monde de demain. (Eine derart beschränkte Ausbildung würde es nicht gestatten, dass unser Land vom Zustand des Konsumenten dessen, was anderswo gemacht wird, zum Schöpfer der Welt von Morgen wechselt)

Natürlich wird auch die digitale Kluft (engl. digital divide; frz. fracture numerique) angesprochen, die man vermeiden möchte. Es geht daher sowohl um fachliche Ausbildung wie um die Allgemeinbildung. Diese Zweiteilung, auf die ich später noch zurückkomme, wird im Englischen durch die Begriffe ‚Digital literacy‘ (frz. alphabetisation numerique) und ‚Professional training‘ auseinander gehalten. Die Stufen des Lernens gehen von der spielerischen Erkundung (frz. découverte) über die Gewinnung von Fertigkeiten (frz. acquisation de l’autonomie) bis zu konsolidiertem Wissen und Können (frz. consolidation du savoir et du savoir-faire). Die Haupt-Forderung an die Politik ist auch bei uns altbekannt: Man sollte bei dem Mangel an Informatik-Lehrern endlich Abhilfe schaffen. Über das Wie lässt man sich nicht aus. Möglicherweise hieße die Antwort: MOOC. Die akademische Schlagseite des Berichts kommt zum Ausdruck, wenn es heißt, dass in Frankreich die Forschung gut sei, nur mit der Industrie sei nichts los.

Europäischer Chorgesang

Mit derartigen Schuldzuweisungen gibt sich der Bericht von IE und ACM zum Glück nicht ab. Er leistet insofern einen echten Beitrag, indem er genau benennt, was man heute zur Allgemeinbildung (engl. digital literacy) rechnen solle. Ich liste die wichtigsten auf: mittels Tastatur schreiben, Texte und andere Dokumente mit Bildern verfassen, diese speichern und Ordnern zuordnen, über die Eigenschaften verschiedener Dateitypen Bescheid wissen, im Netz suchen können, E-Mails lesen und versenden können, in sozialen Netzen präsent sein, die Rechte der anderen Nutzer und die Gefahren kennen, die von Betrügern ausgehen.

Ein Fortschritt wird darin gesehen, dass man stärker differenziert. Nicht alles ist mehr Informatik. Die eine Hälfte fällt jetzt unter Anwender-Kompetenz. Nur noch die Entwickler-Kompetenz gehört zur Informatik. Bekanntlich wird diese vielerorts jedoch wie eine abstrakte Kunst behandelt. Nicht die Technologie-Beherrschung wird als entscheidend angesehen, sondern die ergonomische Anmutung, die ‚Human factors‘, und die soziale Unbedenklichkeit. Viele Leute lernen Informatik nicht wie Musiker die Musik, sondern wie ein Kritiker und Musiktheoretiker.

Übrigens leistet der als Leitmotto zitierte englische Bildungsminister einen zweifelhaften Dienst. Er verniedlicht die Informatik. Er meint, dass bald 11-Jährige Grafikanwendungen schreiben und 16-Jährige Apps für Smartphones. Damit verunsichert er junge Menschen. Warum soll ich in dieser Situation Informatik studieren? Was bleibt da noch für Erwachsene zu tun? Es ist dies dieselbe schiefe Vorstellung, als wenn man sagen würde: Jeder, der englische (oder genauer lateinische) Buchstaben schreiben kann, kann Fachbücher oder Bestseller schreiben.

Alphorn oder Kuhglocken

Kollege Zehnder überrascht mich mit zwei Dingen. Das eine ist die Aussage, dass in den 1980er Jahren die Welt noch in Ordnung war. In der Tat setzte seit 1980 eine Kommodifizierung der Informatik ein. Was davor ein Beruf für Spezialisten war, wurde zur Kompetenz eines Halbstarken. Die Konsequenzen habe ich in dem Abschnitt davor erläutert. Kollege Zehnder wird gefragt, was man in dem jetzt schon übervollen Stundenplan der Pennäler weglassen soll, um Informatik-Stunden unterzubringen. Er verkneift es sich, diese Frage zu beantworten. Das ist die typische Reaktion aller Experten seit 50 Jahren. Sie schienen zu glauben, dass dies nicht auffällt. Auf eine mögliche Lösung hatte ich vor vier Wochen hingewiesen. Es geht nur, wenn man auch Nicht-Informatiker an der Diskussion beteiligt.

So verrückt das Zitat aus der NZZ-Glosse klingt, es enthält einen Kern Wahrheit. Wie groß dieser Kern ist, darüber darf gestritten werden. Vielleicht ist es nur ein frustrierter Informatik-Nutzer, der jammert. Dann interpretiere ich seine Aussage so, dass es diesem Journalisten helfen würde, wenn er mit weniger Schwierigkeiten Leute finden könnte, die ihm tagtäglich weiterhelfen. Vorrang vor jeder akademischen Diskussion sollte die Frage haben, wie man mehr Leute dazu bringt, sich praktischen Aufgaben zu widmen und bereit zu sein, anderen Leuten ihre Dienste anzubieten. Eine zweite mögliche Interpretation wäre die folgende: Sofern der Autor ein detaillierter Kenner unseres Fachgebiets und der Mentalität seiner Wortführer ist, könnte es sein, das er sagen will: Uns fehlen die kreativen Macher. Vermutlich schenken wir denjenigen Leuten zu wenig Anerkennung, die bereit sind, Verantwortung zu übernehmen oder sogar ein Risiko einzugehen. Unser Ideal ist zu sehr der kontemplative Theoretiker und nicht der zerstörende Innovator. Wenn dem so ist, wäre Europa nicht mehr zu helfen, auch wenn wir unsere finanziellen Mittel für Bildung verzehnfachen würden.

Fazit und Ausblick

Deutschland scheint, was diese Diskussion betrifft, dem übrigen Europa etwa fünf Jahre voraus zu sein (unter anderem dank Peter Hubwieser von der TU München). Nach der Diskussion innerhalb der zuständigen Fachgesellschaft, der Gesellschaft für Informatik (GI), trat bei uns wieder eine Phase des Desinteresses, ja der Apathie ein. Ich bin gespannt, ob es den europäischen Kollegen anders ergehen wird.

Ich sehe ein weiteres Dilemma, und zwar in allen Ländern, in denen diese Diskussion geführt wird. Die Forderungen an die Öffentlichkeit und die Art, wie sie vorgetragen werden, sind nicht ganz neu. Alles, was die Bittsteller bisher gelernt zu haben scheinen, ist zu differenzieren zwischen Informatik-1 (Allgemeinwissen) und Informatik-2 (Fachwissen). Das, was in Europa gerade gebraucht wird, sei eigentlich keine Informatik mehr  ̶  so heißt es jetzt. Nur das, was gerade nicht gebraucht wird, sei Informatik. [Mich erinnert dies an ähnliche Diskussionen bei der Künstlichen Intelligenz. Die Folge in den USA war ein 20 Jahre langer KI-Winter]. Wir sagen nicht, wer sich um die Ausbildung in Informatik-1 kümmern wird. Jedenfalls betrachten sich dafür 'die Informatiker' nicht mehr als zuständig. Die Industrie trägt ohnehin die volle Verantwortung dafür, dass alle Produkte so leicht zu benutzen sind, dass keine formelle Schulung erforderlich ist.

Zwei irrlichternde Ereignisse aus jüngster Zeit seien erwähnt. (1) Der Stadtstaat Hamburg hat gerade das Fach Informatik aus dem Lehrplan seiner Schulen gestrichen. (2) Die Industrie hat erreicht, dass einige Hochschulen ein Studienfach Service-Wissenschaft eingerichtet haben. Ich nehme nicht an, dass daher in der allseits bekannten Service-Wüste Deutschland alsbald neue Oasen des anspruchsvollen Konsums erblühen werden.