Bildung und Digitalisierung - eine Diskussion

Schon lange beherrscht das Schlagwort Digitalisierung viele Diskussionen in Gesellschaft, Wirtschaft und Politik. Ihre Auswirkungen auf das Bildungswesen wurden immer wieder von meinem Kollegen Christoph Meinel vom Hasso-Plattner-Institut in Potsdam thematisiert. Unter seiner Leitung hat eine Arbeitsgruppe das Konzept einer Bildungscloud auf dem letzten IT-Gipfel der Bundesregierung in Saarbrücken vorgestellt. In diesem Monat hat Meinel seine Vorstellungen als Vision der digitalen Bildung publiziert, unter anderem auch in der FAZ. Es entstand daraufhin eine Korrespondenz, die ich hier auszugsweise wiedergebe,

Erste Diskussion des Themas

Als Reaktion zu seinen Aufsätzen schrieb ich Meinel Mitte April 2017: Über zwei Probleme sollten Sie (und alle Interessierten) nachdenken.

(1) Die Erziehung zu Mündigkeit und Selbständigkeit sollte nie ohne fachliche Inhalte erfolgen. Dasselbe gilt für Weisheit und Tüchtigkeit. Leute, die nur diese allgemeinen Tugenden studiert  haben, und sonst nichts, kann niemand brauchen. Eine Tugend allein ist bei uns kein Studienfach, evtl. jedoch in buddhistischen Mönchsklostern. Vor 30 Jahren hatte ich eine Diskussion mit dem von mir sehr geschätzten Niklaus Wirth. Er meinte: Bei ihm lernten Leute richtig denken, nur darauf käme es an. Ich entgegnete: Wenn ich jemand von diesen Leuten einstellen sollte, würde ich fragen, was er sonst noch kann.

(2) Der Föderalismus und das Elternrecht sind Güter, die wir Deutsche hochschätzen, und zwar wegen unserer Nazi-Erfahrung. Inhalte für das Land Bremen und das Saarland separat oder doppelt zu entwickeln, ist Unsinn. Es muss eine Entkopplung von Entwicklung  und Anwendung erfolgen. Das muss durch Überzeugung plus finanziellen Druck in die Köpfe hinein. Wo ist sogar ein Weltmarkt möglich und wie muss man da agieren?

Am 29.4.2017 fügte ich noch hinzu:

Leider wird in der Bildungsdiskussion fast nie unterschieden zwischen (a) der moralischen Erziehung in den Tugenden und dem standesgerechten Benehmen, (b) dem analytischen-kritischen Verständnis der Welt und ihrer Geschichte und (c) der konstruktiven Qualifikation für ein zukünftiges, selbständiges Leben durch Heranbildung von nützlichen Fähigkeiten. Leider benutzen wir für alle drei das Wort Bildung.

Die Frage ist: Wer sollte an was Interesse haben? Wer sollte sich um was kümmern? Bei Bildung (a) und (b) könnte man an eine Bringschuld des Elternhauses oder der nicht-staatlichen Gesellschaft denken. Nur bei (c) ist es naheliegend auch eine Bringschuld der Wirtschaft und des Staates zu sehen. Natürlich hängen alle drei zusammen. Teil (c) geht nicht ganz ohne (b) und (a).

Im Mittelalter und bei Adeligen stand (a) im Vordergrund, die Aufklärung (und damit Wilhelm von Humboldt) entdeckte (b). Man hoffte sogar, dass alle Menschen aus Eigennutz oder Vergnügen zu Aufklärern würden. Vorbei war jeder Zwang, d.h. der Lehrer mit Rute. Im Zeitalter des modernen Massenkonsums und der Demokratie denken die meisten nur an (c).

Deshalb trägt es wenig zur Klärung bei, wenn das Mittelalter oder die Aufklärung zu Maßstäben erhoben werden. Theologen und Adelige sind heute nicht die primär Auszubildenden. Es wäre schön, wenn man sich gedanklich freimachen könnte für die Aufgaben unseres Jahrtausends.

Christoph Meinel erwiderte am 30. 4. 2017:

meine Motivation über Bildung(smissstände) nachzudenken ist viel bescheidener. Immer wieder stellt sich heraus, dass die Leute glauben, die heraufziehende neue digitale Welt zu verstehen, nur weil sie ihr Smartphone bedienen können. Gleichzeitig beweisen sie im Umgang, z.B. mit Ihren Daten und Passworten, dass sie gar keine Vorstellung davon zu haben, was da passiert. Hier gibt es eine wichtige Aufgabe für uns, nämlich die digitale Aufklärung der Bürger um sie zu befähigen, selbstbestimmt, eigenverantwortlich und mündig im digitalen Raum zu handeln. Von diesem selbst gestellten Bildungsauftrag ausgehend, denken wir über verschiedene Themen im Bildungsbereich nach:

• Mit unserer MOOC-Plattform openHPI konnten wir bisher fast 400.000 Kursteilnahmen erreichen.
• Mit unserem Schul-Cloud Projekt wollen wir zeigen, wie vermittels geeigneter Cloud-Infrastrukturen digitale Bildungsinhalte endlich auf breiter Front in den Schulunterricht in jedem Unterrichtsfach einziehen und genutzt werden können.
• Mit der für den IT-Gipfel entwickelten Vision einer Bildungscloud wollen wir die Politik ermutigen, über einen niedrigschwelligen digitalen Zugang digitale Bildungsinhalte leichter auffindbar, zugänglich und nutzbar zu machen.

Digitalisierung kann einen drastisch erleichterten Zugang zu Bildungsinhalten bieten: Den zu befördern ist meine Motivation.

Meine Erwiderung:

Wie ich Ihnen bereits sagte, finde ich alles sehr nützlich, was Sie machen. Sie überschreiten damit allerdings Grenzen zu grundsätzlichen Fragen im Erziehungssystem. Dieses ist von Verkrustungen überlagert. Sie tun zwar so, als ob Sie daran nichts ändern wollen oder müssen. Ich sehe ein großes Risiko darin, diese Probleme zu ignorieren, da dies Ihre Bemühungen zum Scheitern bringen kann.

Hartmut Wedekind aus Darmstadt schrieb am selben Tag:

Ihr (c) ist aber schon Ausbildung. Man kann sagen "ich werde ausgebildet" (passiv), aber nicht "ich werde gebildet". Bildung verlangt immer eine Selbsttätigkeit. Also "Ich bilde mich" (aktiv) und nicht "ich bilde mich aus". Man hofft, durch Erziehung, Ihr (a), und auch durch Ausbildung (c) zum (b) zu gelangen. Ihr (a) und (c) sind auf Englisch "education". Ihr (b) ist Englisch "literacy". Das sind aber nur annähernde Übersetzungen.

Wenn ich von technischer Bildung spreche, dann meine ich etwas, was nach der technischen Ausbildung kommt und Eigentätigkeit verlangt. Selbsttätige Bildung (ein Pleonasmus, wie ein weißer Schimmel) verlangt selbstverständlich "Orientierungswissen" und damit Ziel- und Zweckorientierung, ein "Verfügungswissen" einer Ausbildung wird aber meistens vorausgesetzt. Wenn man heute von digitaler Bildung oder Bildung digital spricht, dann meint man "Ausbildung" (education).

Bildung ist eine Kind der Aufklärung (Humboldt, Fichte). Die hat bei uns im Politischen aber nur noch nominelle Auswirkungen. Man sagt "Bildung" und meint "Ausbildung". Das "Wesen" des Politischen ist, immer alles  durcheinander zu bringen. Wenn's um Bildungspolitik geht, ist man dem Chaos nahe. Siehe G8/G9, unglaublich.

Meine Erwiderung:

Die Verwirrung der Begriffe Erziehung, Bildung und Ausbildung ist Teil unseres Problems. Vor fast einem Jahr hatte ich dem Leerwort Bildung einen ganzen Blogbeitrag gewidmet. Ich habe wenig Hoffnung, dass die Dinge in absehbarer Zeit besser werden. Noch profitieren zu viele von der Verwirrung, Es sind dies nicht nur die Politiker. Nicht wenige Uni-Professoren sehen Technik nicht als Wissenschaft an, und halten sich für zu schade, um Leute für den Broterwerb auszubilden. Warum werden Milliarden für Bildung gefordert, wenn Ausbildung gemeint ist? Warum muss immer noch der Baron von Humboldt bemüht werden, dem es immer nur um Bildung und nie um Ausbildung ging? Er blickte auf sie mit Verachtung herab und ließ Preußen mit seinem Bildungssystem allein, sobald er einen amüsanteren Job haben konnte. Er fand den als preußischer Botschafter im Vatikan. Er handelte also wie ein ‚Gebildeter Mensch‘, genauso wie ihn der Philosoph Robert Spaemann (*1927) später definierte. ‚Fast nichts ist für ihn ohne Interesse, aber nur sehr weniges wirklich wichtig' sagte Spaemann.

Seitenbemerkung

Mein Kollege und Mit-GI-Fellow Hartmut Wedekind hat in seinem Blog ebenfalls einige gute Gedanken zu Bildung und Digitalisierung geäußert. Dabei hat er auch einige Fragen berührt, die wir in diesem Blog wiederholt diskutierten. Ich möchte hier nicht erneut darauf eingehen.

Nachtrag am 1.5. 2017

Die totale Verwirrung der Begriffe ist auch anderen Autoren schon aufgefallen. 'Wenns um Bildung geht, wollen alle immer mehr' so schrieb Peter Steinfeld in der Süddeutschen Zeitung am 23. 4. 2017. 'Aber selten werden die Forderungen so konkret, dass man über deren Inhalte verhandeln könnte. Was also wollen wir eigentlich?'

Am Schluss heißt es: 'Das Gerede von "der Bildung" ... bleibt Ideologie, solange nicht darüber gesprochen wird, was gelernt werden soll, von wem und für welchen Zweck. ...Das Letzte, was Bildung verspricht, ist deswegen das Erste, was ihre gegenwärtigen Verfechter im Sinn haben: so etwas wie eine umfassende kulturelle Stabilität, eine Gewissheit von Kenntnissen und Fähigkeiten, die allen Bürgern gemeinsam wäre.' 

Genau das wollten die Väter und Mütter unserer Verfassung verhindern. Bayern, Rheinländer und Sachsen sollen partout nicht wie Preußen werden. (Ich danke Simone Rehm für den Hinweis)